案情介绍

  王某2009年4月入职XX市XX工业装备公司，从事设备探伤检测，到2022年5月时月薪已经达12000元，公司已经与其签订了无固定期限劳动合同。

  2012年3月，公司抛弃了传统的打卡方式，全员采用“刷脸”考勤，该刷脸考勤持续至2022年4月都相安无事。2022年5月12日王某突然通过律师发函给公司的人力资源部，要求公司不得继续对他使用刷脸考勤，人力资源部没有理会他的诉求。5月15日起，王某继续到岗但是不再参与刷脸考勤，公司告诉他不考勤的话就视为旷工，王某持续8天没有刷脸考勤，于是公司发通知以旷工和不服从公司规章制度为由解雇了王某。

  王某得到了解雇通知书后即委托律师提出仲裁，以公司违法解雇为理由要求赔偿金31万多元（26个月的两倍）。

裁判结果

  案件经过仲裁、一审，最后中级人民法院终审认定公司构成违法解雇，判决公司支付王某赔偿金31万。

判决依据

《个人信息保护法》

第28条：敏感个人信息，包含生物识别、宗教信仰。

第29条：处理敏感个人信息应该取得个人单独同意。

  王某不接受刷脸考勤，但是其仍然到岗工作，没有旷工事实。公司规章制度规定不刷脸考勤视为旷工，这一制度规定违法。虽然该制度经过民主程序制定，但仍然不合法。

迅应技术：杜绝赔偿金发生

一站式全流程自动化技术

  迅应基于法律嵌入和业务流程自动化（BPM）技术，在员工入职时智能分配入职事项，其中包含“轻打扰”获取员工“刷脸考勤”授权，让企业不踩坑，无形中规避赔偿。